|
引言
2月15日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里發(fā)表第二次“互聯(lián)網(wǎng)自由”演說(shuō)，結(jié)合從突尼斯開(kāi)始席卷北非中東諸國(guó)的政治動(dòng)蕩，將發(fā)端于2010年2月的“互聯(lián)網(wǎng)自由”概念作了進(jìn)一步的細(xì)化闡述，并比較明確地將其納入美國(guó)外交政策框架。深入解析希拉里提及的“互聯(lián)網(wǎng)自由戰(zhàn)略”，及其在美國(guó)外交政策體系中的地位，將有助于更好地認(rèn)識(shí)和分析下一階段奧巴馬政府對(duì)外政策的變化，并采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。
希拉里所描述的“互聯(lián)網(wǎng)自由戰(zhàn)略”的內(nèi)涵主要是，用工具性應(yīng)用的態(tài)度界定從“言論自由”等價(jià)值概念中衍生出來(lái)的“互聯(lián)網(wǎng)自由”，將“互聯(lián)網(wǎng)自由”、“新媒體”納入源自冷戰(zhàn)時(shí)期和平演變策略的“公共外交”，側(cè)重通過(guò)“直接”與他國(guó)網(wǎng)民對(duì)話以影響其價(jià)值觀、行動(dòng)方式，從而為美國(guó)國(guó)家利益服務(wù)。
拓展美國(guó)國(guó)家利益——“互聯(lián)網(wǎng)自由”也分對(duì)與錯(cuò)
在2010年2月希拉里第一次發(fā)表“互聯(lián)網(wǎng)自由”演說(shuō)的時(shí)候，整篇充滿了樂(lè)觀的觀點(diǎn)：互聯(lián)網(wǎng)自由，即公開(kāi)的形式與不受國(guó)家主權(quán)約束的信息自由流動(dòng)，是值得大力倡導(dǎo)的價(jià)值觀；除了避免類似本·拉丹或者基地組織這類恐怖組織利用網(wǎng)絡(luò)策動(dòng)襲擊之外，并沒(méi)有什么太多需要擔(dān)心的挑戰(zhàn)。
到了今年2月第二次“互聯(lián)網(wǎng)自由”演說(shuō)時(shí)，希拉里的態(tài)度出現(xiàn)了微妙變化：經(jīng)歷了“電報(bào)門”沖擊的美國(guó)國(guó)務(wù)院毫不猶豫地將維基揭秘披露機(jī)密電報(bào)這類被自由主義者和美國(guó)民權(quán)組織看作是實(shí)踐監(jiān)督政府和言論自由權(quán)利的行為界定為“錯(cuò)誤”，是美國(guó)國(guó)家利益面臨的“風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)”。與此同時(shí)，她將資助與美國(guó)利益相左的國(guó)家內(nèi)部的反對(duì)勢(shì)力通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲取信息，組織實(shí)施抗議乃至進(jìn)行顛覆活動(dòng)，界定為“正確”。
對(duì)美國(guó)政府來(lái)說(shuō)，這種表態(tài)并不矛盾，其源頭至少可以追溯到20世紀(jì)50年代有關(guān)“國(guó)家安全”這一概念的早期爭(zhēng)論。美國(guó)學(xué)者阿諾德沃爾夫斯當(dāng)時(shí)就明確指出，行政部門樂(lè)意使用具有模糊內(nèi)涵的國(guó)家安全這一概念，用于確保自身的行為可以免受國(guó)內(nèi)法律制約。同樣的，國(guó)務(wù)院提出、界定并強(qiáng)調(diào)“互聯(lián)網(wǎng)自由”的內(nèi)涵，并非是為了成為推動(dòng)“自由價(jià)值觀”的志愿者，而是為了讓美國(guó)在全球信息空間免受傳統(tǒng)主權(quán)概念的束縛，擴(kuò)張美國(guó)主權(quán)的應(yīng)用范圍，在網(wǎng)絡(luò)世界拓展美國(guó)的國(guó)家利益。
這種強(qiáng)調(diào)美國(guó)主導(dǎo)的“互聯(lián)網(wǎng)自由”與美國(guó)整體信息安全戰(zhàn)略在“9·11”恐怖襲擊之后向“控制”和“塑造”轉(zhuǎn)型是高度一致的。“控制”意味著政府運(yùn)用特定的信息系統(tǒng)，監(jiān)視特定范圍內(nèi)信息的流動(dòng)以及用戶的活動(dòng)。以美國(guó)來(lái)說(shuō)，其“控制”分為兩個(gè)部分：對(duì)外監(jiān)控和對(duì)內(nèi)控制。
“梯隊(duì)”覆蓋全球——每天能監(jiān)聽(tīng)10億次通信
對(duì)外監(jiān)控主要由國(guó)家安全局負(fù)責(zé)，其基礎(chǔ)源自冷戰(zhàn)時(shí)期遺留下來(lái)的對(duì)蘇情報(bào)技術(shù)搜集系統(tǒng)，綜合美國(guó)自身的解密檔案，以及英美部分個(gè)人以及機(jī)構(gòu)的調(diào)查報(bào)告，美國(guó)國(guó)家安全局憑借20世紀(jì)40年代與英國(guó)、加拿大、新西蘭、澳大利亞簽署《五國(guó)情報(bào)交換協(xié)議》，在全球范圍建立并完善了一套名為“梯隊(duì)”的監(jiān)控系統(tǒng)，具備全面監(jiān)聽(tīng)電話、手機(jī)、傳真、電子郵件、網(wǎng)頁(yè)瀏覽、即時(shí)通信等通信手段的能力，每天能夠處理接近或者超過(guò)10億次的通信。
與對(duì)外監(jiān)控相比，對(duì)內(nèi)控制，即在美國(guó)國(guó)境范圍之內(nèi)，尤其是針對(duì)美國(guó)公民信息活動(dòng)的監(jiān)控，則始終是美國(guó)信息安全戰(zhàn)略中的難點(diǎn)。冷戰(zhàn)時(shí)期，從1947年到1973年，美國(guó)國(guó)家安全局的“三葉草行動(dòng)”曾經(jīng)在半合法狀態(tài)下，監(jiān)控了全美公民所有的國(guó)際電報(bào)，但最終受到水門事件的牽連而曝光，由此導(dǎo)致美國(guó)國(guó)會(huì)制定《1978年對(duì)外情報(bào)監(jiān)控法》，禁止在缺少證據(jù)的情況下對(duì)美國(guó)公民的通信活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)。
自那時(shí)開(kāi)始，對(duì)內(nèi)監(jiān)控成為美國(guó)信息安全戰(zhàn)略中一個(gè)灰色敏感區(qū)域。
必須說(shuō)明，即使在美國(guó)政府決策層內(nèi)，受分權(quán)制衡原則、自由主義傳統(tǒng)以及憲法第一修正案等因素的牽制，決策者在此問(wèn)題上一貫謹(jǐn)慎：檔案顯示，福特總統(tǒng)在1976年就不顧時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德以及中情局局長(zhǎng)喬治·布什的反對(duì)，推動(dòng)了上文提及的旨在限制政府監(jiān)聽(tīng)公民權(quán)利的《1978年對(duì)外情報(bào)監(jiān)控法》完成立法程序。在具體的行動(dòng)實(shí)施過(guò)程中，以聯(lián)邦調(diào)查局為例，雖然在20世紀(jì)70年代開(kāi)始就逐漸發(fā)展完善了一套能夠?qū)﹄娫?龍系統(tǒng))以及后來(lái)的電子郵件與網(wǎng)絡(luò)瀏覽(食肉動(dòng)物系統(tǒng))進(jìn)行監(jiān)控的系統(tǒng)，但其運(yùn)用仍受到嚴(yán)格的限制。首先是必須取得特定法庭的監(jiān)聽(tīng)許可，即先要用非監(jiān)聽(tīng)途徑證明某個(gè)美國(guó)公民具有被監(jiān)聽(tīng)的必要，然后才能實(shí)施監(jiān)控；其次是始終處于嚴(yán)格保密狀態(tài)，避免媒體的關(guān)注。2001年“9·11”恐怖襲擊事件發(fā)生之前，“食肉動(dòng)物”系統(tǒng)的存在和運(yùn)作被曝光，全美輿論一片嘩然，國(guó)會(huì)準(zhǔn)備進(jìn)行聽(tīng)證，并試圖對(duì)其進(jìn)行控制。
從“監(jiān)控”到“塑造”——欲爭(zhēng)信息空間主導(dǎo)權(quán)
“9·11”恐怖襲擊事件發(fā)生之后，直到2008年美國(guó)總統(tǒng)選舉，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治氛圍轉(zhuǎn)變了對(duì)監(jiān)控的態(tài)度，蓋洛普民意調(diào)查結(jié)果也顯示民眾至少在最初的4年間(2001-2005)愿意為了“安全”犧牲一定程度的“自由”，接受政府監(jiān)控：以聯(lián)邦調(diào)查局的“食肉動(dòng)物”監(jiān)控系統(tǒng)合法化、制定通過(guò)《愛(ài)國(guó)者法案》、修改《1978年對(duì)外情報(bào)法》等為標(biāo)志，美國(guó)政府開(kāi)始將“控制”全球范圍信息流動(dòng)作為其國(guó)家信息戰(zhàn)略的重點(diǎn)。
奧巴馬政府上臺(tái)至今，以成立“網(wǎng)絡(luò)司令部”、五角大樓與國(guó)土安全部合作以及美國(guó)國(guó)務(wù)院設(shè)立21世紀(jì)治國(guó)方略等為標(biāo)志，“控制”全球范圍信息流動(dòng)被更具攻擊性的“塑造”所取代，并在摩爾多瓦、伊朗等地初步實(shí)踐，在中國(guó)大陸，則經(jīng)由“谷歌撤離中國(guó)大陸”、支持內(nèi)部持不同政見(jiàn)者等事件得到體現(xiàn)。
在指導(dǎo)理論和戰(zhàn)略層面，新美國(guó)安全中心提出“管理全球公共物品”的理念，可以看作是“塑造”思想的提煉與概括。這個(gè)理念與2010年美國(guó)國(guó)防部提出的《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》以及2011年出臺(tái)的美國(guó)國(guó)家軍事戰(zhàn)略中提及的確保美國(guó)接入互聯(lián)網(wǎng)的自由相一致，體現(xiàn)了美國(guó)試圖在信息空間確立壓倒性優(yōu)勢(shì)以及確立主導(dǎo)權(quán)的思想，一如傳統(tǒng)安全領(lǐng)域里的“制空權(quán)”、“制海權(quán)”等概念。
允放火禁點(diǎn)燈——顯而易見(jiàn)的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”
這種強(qiáng)調(diào)美國(guó)主導(dǎo)或者更加直白地說(shuō)，美國(guó)行政部門主導(dǎo)的“互聯(lián)網(wǎng)自由”，最大的特點(diǎn)在于其顯而易見(jiàn)的雙重標(biāo)準(zhǔn)：不僅依據(jù)遠(yuǎn)近親疏，不同國(guó)家有著不同的待遇；美國(guó)自己在言辭和行動(dòng)上也存在著顯而易見(jiàn)的悖論。
2月17日，距離希拉里第二次“互聯(lián)網(wǎng)自由”演說(shuō)僅僅48小時(shí)，參議院國(guó)土安全委員會(huì)主席參議員利伯曼與參議員科林斯、卡珀聯(lián)名提交了修正后的信息安全法案，這份名為《信息安全與互聯(lián)網(wǎng)自由法》的議案對(duì)2010年引發(fā)爭(zhēng)議的《2010保護(hù)作為國(guó)家財(cái)產(chǎn)信息空間法》做了字面上的修正：在“禁止”總統(tǒng)“關(guān)閉”互聯(lián)網(wǎng)的同時(shí)，授權(quán)總統(tǒng)可以宣布“信息空間的緊急狀態(tài)”，在此狀態(tài)下，政府可以部分接管或禁止對(duì)部分站點(diǎn)的訪問(wèn)。
一如此項(xiàng)法案的批評(píng)者所指出的，盡管用“互聯(lián)網(wǎng)自由”作為標(biāo)簽，但該法案所試圖賦予美國(guó)總統(tǒng)的權(quán)力，正是埃及前總統(tǒng)穆巴拉克在“緊急狀態(tài)”下已經(jīng)行使過(guò)的“權(quán)力”：關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)，盡管法案內(nèi)使用的措辭是“部分站點(diǎn)”和“特殊情況”。換言之，美國(guó)自身也無(wú)法保證在任何時(shí)候、任何情況下，都將把近似不受限制地實(shí)現(xiàn)信息自由流動(dòng)作為第一優(yōu)先的目標(biāo)。
回到“互聯(lián)網(wǎng)自由”這一標(biāo)簽所蘊(yùn)含的價(jià)值層面來(lái)看，工具性運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)自由”這個(gè)概念的后果，就是損害了“互聯(lián)網(wǎng)自由”的基礎(chǔ)。早在2010年9月，突尼斯的一位網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)分子就在其撰寫(xiě)的長(zhǎng)篇博文《互聯(lián)網(wǎng)自由的悖論與阿拉伯世界的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)主義》中點(diǎn)明，必須與來(lái)自美國(guó)政府的“幫助”保持距離，以免被貼上“外國(guó)政府代理人”的標(biāo)簽。
就這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，美國(guó)強(qiáng)勢(shì)推出“互聯(lián)網(wǎng)自由”戰(zhàn)略，并將其作為美國(guó)外交政策工具的客觀后果，就是損害“互聯(lián)網(wǎng)自由”這個(gè)概念本身的合法性與合理性。
延續(xù)冷戰(zhàn)思維——中美戰(zhàn)略信任受到損害
就中美關(guān)系而言，“互聯(lián)網(wǎng)自由”戰(zhàn)略為中美關(guān)系帶來(lái)了非傳統(tǒng)的不確定因素：有可能從心理與認(rèn)知層面，損害對(duì)于保持中美關(guān)系長(zhǎng)期穩(wěn)定至關(guān)重要的戰(zhàn)略信任。
中美關(guān)系保持相對(duì)穩(wěn)定的前提條件之一，是對(duì)彼此的戰(zhàn)略定位：朋友，敵人還是伙伴。這構(gòu)成了中美戰(zhàn)略決策者解讀對(duì)方特定行為與政策背后的“真實(shí)目的”的心理基礎(chǔ)。
從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，“互聯(lián)網(wǎng)自由”戰(zhàn)略是延續(xù)冷戰(zhàn)時(shí)期以來(lái)兩大陣營(yíng)之間在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的顛覆、滲透游戲的網(wǎng)絡(luò)翻版。撇開(kāi)漂浮在表層的信息技術(shù)的泡沫，美國(guó)推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)自由”，“幫助”網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)分子，提供官方翻墻軟件的目標(biāo)，與當(dāng)初設(shè)立自由歐洲廣播電臺(tái)、美國(guó)之音等從事顛覆性報(bào)道的短波廣播，并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。由此產(chǎn)生的后果之一是，中國(guó)如何能夠確信，一個(gè)采取旨在顛覆中國(guó)政權(quán)行動(dòng)的美國(guó)，對(duì)中國(guó)是友好的？中國(guó)如何能夠接受這樣一個(gè)游戲規(guī)則，即在信息空間保持“敵對(duì)”狀態(tài)，而在其他問(wèn)題，比如維持美元穩(wěn)定上中國(guó)有必要，甚至有“義務(wù)”保持對(duì)美國(guó)的“友好”狀態(tài)？
一意孤行可能失控——新瓶裝舊酒，行嗎？
從全球互聯(lián)網(wǎng)空間來(lái)看，美國(guó)的“互聯(lián)網(wǎng)自由戰(zhàn)略”，與網(wǎng)絡(luò)空間諸多新行為之間，存在彼此追趕和相互影響的關(guān)系。就某種意義而言，在特定地區(qū)和時(shí)間，比如今時(shí)今日的中東地區(qū)，美國(guó)的“互聯(lián)網(wǎng)自由戰(zhàn)略”在“雙重標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題上受到極大的挑戰(zhàn)。一個(gè)后果是，親美國(guó)但在互聯(lián)網(wǎng)管理上不那么“自由”的盟國(guó)，比如沙特阿拉伯，面臨來(lái)自民眾和媒體更大的壓力：美國(guó)都說(shuō)了要“互聯(lián)網(wǎng)自由”的，你作為盟友怎么不跟上呢？可以想見(jiàn)，受到示范樣本鼓舞，熱衷“互聯(lián)網(wǎng)自由”的活動(dòng)分子將因此獲得更強(qiáng)的驅(qū)動(dòng)力。但對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，這顯然意味著某種程度的失控。
總體來(lái)看，美國(guó)的“互聯(lián)網(wǎng)自由”戰(zhàn)略，是主權(quán)國(guó)家在信息時(shí)代，面對(duì)開(kāi)放環(huán)境下非國(guó)家行為體與新技術(shù)聯(lián)合沖擊所做出的一種回應(yīng)。但坦率地說(shuō)，美國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)自由戰(zhàn)略”制定過(guò)程中暴露出的，是形成并定型于現(xiàn)代性的國(guó)家行為體的思維定勢(shì)，與具有后現(xiàn)代特征的、非國(guó)家行為體的網(wǎng)絡(luò)空間行為邏輯發(fā)生的激烈對(duì)撞：互聯(lián)網(wǎng)基本上是不可能被單一國(guó)家主導(dǎo)和控制的，謀求這種主導(dǎo)和控制的后果，是帶來(lái)更大的不確定性。從這個(gè)意義引申開(kāi)，今日世界經(jīng)歷的，可能是一場(chǎng)更加深刻的結(jié)構(gòu)性變化的序幕，如果想要有效應(yīng)對(duì)，必須做出真正的變革與創(chuàng)新，而不是用信息技術(shù)的新瓶子，去裝冷戰(zhàn)時(shí)代留下的舊酒。 (作者為復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系和公共事務(wù)學(xué)院博士) |
